Procès climatiques : ces fois où la justice a fait plier des États

Procès climatiques : ces fois où la justice a fait plier des États

Planète
DirectLCI
JUSTICE CLIMATIQUE - La pétition de l'Affaire du siècle a mobilisé 1,7 million de signataires en une semaine. Au-delà du soutien des Français, les quatre associations qui attaquent l'Etat en justice pour inaction contre le réchauffement climatique peuvent s'appuyer sur d'autres procès climatiques à l'international.

"Ce n’est pas dans un tribunal qu’on va faire baisser les émissions de gaz à effet de serre", a répondu le ministre de la Transition écologique François de Rugy à l'Affaire du Siècle. Quatre associations - la Fondation pour la Nature et l’Homme (FNH), Greenpeace France, Notre Affaire à Tous et Oxfam France - attaquent l’Etat français en justice pour qu’il respecte ses engagements contre le dérèglement climatique. Cette démarche juridique est accompagné d’une pétition, qui a déjà mobilisé plus de 1,7 million de personnes depuis son lancement le 18 décembre. Même si le ministre de la Transition écologique et solidaire se dit “agréablement surpris” par l’engouement des citoyens pour la lutte climatique, il n’est pas d’accord avec le concept. 


“Une pétition pour le climat, oui je signe. Une pétition pour attaquer l’État, non”, a affirmé François de Rugy, premier visé par l'Affaire du siècle et invité à réagir au phénomène dans les colonnes du Parisien. “Ce n’est pas à des juges de forcer le gouvernement à prendre une loi, ce n’est pas le sens de nos institutions”, a jugé le ministre. Mais le recours en justice est-il vraiment aussi inutile qu’il le prétend ? A l’international, les procès climatiques ont pourtant porté leurs fruits. 

L’Affaire Urgenda aux Pays-Bas, en 2015 : un exemple pour la cause

C'est peut être l’exemple le plus emblématique d’une victoire pour le climat grâce à la justice. La Fondation Urgenda, organisation de protection de l’environnement, ainsi que 886 citoyens néerlandais ont attaqué leur État pour manquement à son devoir de diligence sur le sujet climatique. Le 24 juin 2015, le tribunal de la Haye leur donne raison, ordonnant au gouvernement néerlandais de réduire les émissions de gaz à effet de serre du pays, plus drastiquement et plus rapidement que prévu. D’ici à la fin de l’année 2020, les émissions de CO2 néerlandaises devront être inférieures d’au moins 25% au niveau qu’elles avaient atteint en 1990 - contre un objectif de 17% avant le procès.


Bien plus que de contraindre l’Etat, cette affaire a été une source d’inspiration pour le gouvernement néerlandais, puisque sept formations politiques ont depuis conclu l’accord le plus ambitieux des pays développés concernant une proposition de loi climatique. Soutenu par une large partie du parlement, ce texte prévoit une réduction des émissions de gaz à effet de serre de de 95 % d’ici à 2050 par rapport à 1990, ainsi qu’un objectif de production de 100 % d’électricité neutre en carbone en 2050.

De la Colombie au Pakistan, les procès climatiques se multiplient

Toujours en 2015 mais au Pakistan, Ashag Leghari, fils de paysan, s’est présenté devant la justice en mettant en cause l’inaction de l’Etat. Le pays n’avait en effet pas encore appliqué les textes - signés dès 2012 - relatifs à la politique nationale pour la lutte contre le changement climatique.Les récoltes agricoles s’amenuisaient sans que des mesures soient prises.


Ashag Leghari a soutenu que le changement climatique mettait en péril la sécurité alimentaire et l'approvisionnement en eau, et a demandé aux juges de défendre le droit à la vie et à la dignité humaine, inscrits dans la Constitution Pakistanaise. Le 4 septembre 2015, le tribunal de Lahore lui a donné raison et a ordonné la création d'une Commission sur le changement climatique au sein de l'Etat, pour mettre en place une politique environnementale.

De l'autre côté du monde, en Colombie, la justice a répondu positivement à l’appel de 25 citoyens âgés de 7 à 26 ans, accompagnés par l’ONG DeJusticia, pour sauver la forêt Amazonienne. Le 5 avril 2018, la Cour suprême de Colombie a délibéré en leur faveur et a donné cinq mois au gouvernement pour mettre en place un programme d’arrêt de la déforestation.


La justice a également établi le devoir de l’Etat de protéger la nature et le climat au nom des générations futures et a donné des droits à la forêt Amazonienne. Une décision qui rappelle celle du Parlement néo-zélandais, le 15 mars 2017, qui a reconnu le fleuve Whanganui comme une entité vivante et l’a ainsi doté d’une "personnalité juridique".

Partout dans le monde, de plus en plus d'associations et citoyens se tournent ainsi vers les tribunaux pour contraindre les Etats à sortir de l'inaction et à respecter leurs engagements climatiques.


En 2015 aux États-Unis, une vingtaine d'adolescents ont déposé avec l'association Our Children's Trust un recours devant un tribunal de l'Oregon, réclamant au gouvernement de baisser de manière significative les émissions de CO2. En Belgique, l’association l’Affaire Climat a réussi à réunir 35 000 codemandeurs dans leur plainte lancée en 2014 contre les autorités. Plus récemment, en mai 2018, dix familles de différents pays - dont une française - ont attaqué l’Union européenne en justice pour son manque d’actions en faveur d’un climat viable.


Devant la multiplication des procès climatiques, les tribunaux sont toujours plus à même de juger les responsabilités des Etats dans la lutte contre le réchauffement climatique. Malheureusement pour François de Rugy, tout porte à croire que l'Affaire du Siècle pourrait marquer l'histoire de notre pays à jamais.

Sur le même sujet

Plus d'articles

Lire et commenter