CONTROVERSE - Une proposition de résolution contre l’antisémitisme a été adoptée mardi par les députés à l’Assemblée nationale. Une adoption qui s’est faite dans la douleur, de nombreux députés, jusque dans la majorité, ne cachant pas leur malaise vis-à-vis de la nouvelle définition de l’antisémitisme préconisée dans ce texte.
L’Assemblée nationale a vécu une journée mouvementée ce mardi. Après l’adoption quelques heures plus tôt du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, l’hémicycle s’est de nouveau agité au moment d’évoquer une proposition de résolution LaREM contre l’antisémitisme, un autre sujet sensible selon nombre de parlementaires.
🗳️ Cet après-midi les députés ont adopté la proposition de résolution visant à lutter contre l'antisémitisme par 154 voix contre 72 (43 abstentions). #DirectAN pic.twitter.com/W2PejnKo7a — Assemblée nationale (@AssembleeNat) 3 décembre 2019
Ainsi, le texte, sans valeur contraignante, a-t-il été adopté à une courte majorité dans des rangs clairsemés, par 154 voix pour (LaREM et LR essentiellement), 72 contre (à gauche) et 43 abstentions. Preuve supplémentaire du malaise présent à l’Assemblée, 26 députés "marcheurs" se sont prononcés contre - un record dans la majorité depuis les 9 voix contre l’accord de libre-échange Ceta - et 22 se sont abstenus.
L'expression "institutions communautaires" au cœur du débat
Mais pourquoi cette défiance et ces débats passionnés ce mardi au Palais Bourbon ? Parce que le texte proposé par le député LaREM Sylvain Maillard proposait de reprendre la définition de l’antisémitisme telle qu’énoncée par l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA). Définition que voici : "L’antisémitisme est une certaine perception des juifs, qui peut se manifester par une haine à leur égard. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non et/ou leurs biens, des institutions communautaires et des lieux de culte."
#VoteIHRA - Le Crif salue l'adoption par l’ @AssembleeNat de la résolution sur la définition de l'antisémitisme de @TheIHRA . Pour @FrancisKalifat , « ce vote est avant tout une avancée pour la France, qui rejoint ainsi le concert des 20 pays qui ont adopté la déf de l’IHRA. » pic.twitter.com/CPNQPvqYIb — CRIF (@Le_CRIF) 3 décembre 2019
Une définition déjà validée par le Parlement européen et vingt pays (dont 16 de l’UE). Et une définition qu’Emmanuel Macron avait appuyée en février dernier devant le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) en indiquant alors que l’antisionisme est "une des formes modernes de l’antisémitisme". C’est bien au sujet de ces deux termes que la controverse apparaît, les opposants au texte voté mardi l’Assemblée reprochant à celui-ci d’associer "antisémitisme" ("doctrine ou attitude systématique de ceux qui sont hostiles aux juifs" selon le Larousse) et "antisionisme" ("hostilité à l’existence ou à l’extension de l’État d’Israël", toujours d’après le Larousse) par le biais de l’expression "institutions communautaires", celles-ci pouvant se référer alors à l’État d’Israël.
Lire aussi
Antisémitisme, antisionisme... Une résolution proposée par un député LaREM loin de faire l'unanimité
Lire aussi
Antisémitisme : près de 130 universitaires juifs appellent à s'opposer à une résolution LaREM
Lire aussi
Bas-Rhin : 107 tombes profanées dans un cimetière juif
La résolution adoptée mardi précise que la définition de l’IHRA constitue "un instrument efficace (...) en ce qu'elle englobe les manifestations de haine à l'égard de l'Etat d'Israël justifiées par la seule perception de ce dernier comme collectivité juive". Avant même son adoption, cette résolution avait également interpellé plusieurs intellectuels juifs, 127 d’entre eux jugeant, dans une tribune au Monde, "hautement problématique" le texte car il "assimile (...) l'antisionisme à l'antisémitisme". "De nombreuses victimes de l'Holocauste étaient antisionistes", rappellent-ils dans la même tribune.
TRIBUNE 🗣 | Appel de 127 universitaires juifs aux députés français : « Ne soutenez pas la proposition de résolution assimilant l’antisionisme à l’antisémitisme » https://t.co/TTOkRYmBbe — Le Monde (@lemondefr) 3 décembre 2019
Alors que plusieurs députés ont également pointé du doigt le risque, avec ce texte, de catégoriser les haines - il faut légiférer sans distinction "religieuse", ont clamé des marcheurs dans une autre tribune - Gilles Le Gendre, président du groupe LREM à l’Assemblée, a accepté la demande d'une mission d'information "sur l'émergence et l'évolution des différentes formes de racisme, et les réponses à y apporter".